بحث:محمد

این یک صفحهٔ بحث دربارهٔ مقالهٔ محمد است.

سیاست‌های مقالات
چگونه بایگانی کنیم؟: ۱، ۲، ۳، ۴، ۵


اشکالات به عنوان مقاله برگزیده

با توجه به اینکه این مقاله یکی از مقاله برگزیده مهم ویکی پدیاست باید اشکالات آن رفع شود. برگزیدگی این مقاله به 2010 برمی گردد و خیلی از شرایط برگزیدگی فعلی را ندارد.

این مقاله باید بتواند به این سوالات به روشنی پاسخ دهد.

  • محمد که بود؟ (نسب)
  • شرایط زندگی در دوره حیات وی چه بود؟
  • وی چگونه زیست و چه کرد؟  : شامل زندگی خانوادگی، زندگی اقتصادی، زندگی سیاسی و ...
  • ادعای نبوت وی چه بود؟
  • آموزه های وی (اسلام) اختصارا چه بود؟
  • نتایج کار وی چه بود؟
  • دیدگاه ها درباره وی چیست؟


موارد ذیل جهت اصلاح پیشنهاد می شود:

  1. به شیوه حکومت بر مدینه پرداخته نشده است و بخش عمده مطالب بخش در مدینه به جنگ ها اختصاص دارد. آن هم فقط جنگ با مکه نه جنگ ها و اقدامات دیگر نظیر فتح یمن و جنگ با روم.
  2. محمد به عنوان پیامبر و پیامبری وی بخصوص در دوره پس از هجرت چیزی بیان نشده است.
  3. در برخی موارد به منابع دست اول نظیر سیره ابن هشام ارجاع شده است.
  4. برخی بخش ها نظیر سنت و در دین اسلام بشدت ناقص است.
  5. برخی از مسائل امروزین بی معناست و باید در بخش قبلی یعنی دیدگاه‌ها ادغام شود.

با تشکر از توجه دستان--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

سلام..من سعی می کنم که برخی پرسش ها و عناوین خالی را با توجه به کتاب مادلونگ-و دیگران تکمیل کنم.--Mehdi ghaed (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

در مقلات خودتان توهین به محمد کردید در صورتی که اجازه ی تعریف نمی دهید حداقل به محمد توهین نکنید . باتشکر حسین اسدی خشویی حسین اسدی خشویی (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

پیشنهاد و انتقاد

❇بسم اللّه الرّحمن الرّحیم❇

اولین، معتبرترین و غنی‌ترین دایرة‌المعارف فارسی که به اسلوب دایرة‌المعارف‌های معتبر مغرب‌زمین و توسط جمعی استثنائی و فرهیختهٔ دانشگاهی قبل از انقلاب، تدوین و ترجمه شده، دایرةالمعارف فارسی به سرپرستی مرحوم غلامحسین مصاحب می‌باشد. در این کتاب ۳ جلدی هرگاه از حضرت محمد رسول الله صل الله علیه و آله و سلم ذکری به میان آمده همراه با القاب یا لغات احترام‌آمیزی چون «حضرت رسول»، «پیغمبر»، «ص» و ... بوده است و از افعالی مثل «فرمود» برای فرمایشات ایشان استفاده شده است. من نمی‌دانم چرا همین اسلوب پسندیدهٔ آکادمیک که روش اساتید مجرب و متبحری بوده در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا اعمال نمی‌شود. البته گفته می‌شود اغراض و منافع شخصی جمعی قلیل، لائیک و یا صهیونیست مانع انجام این روش تأیید شدهٔ اساتید فن دانشنامه‌نویسی است. شاید این نیت شوم، قابل اثبات باشد اما از آن می‌گذریم. زبان فارسی در گسترهٔ تاریخی و جغرافیائی خود همواره در جمع عظیمی انسان‌های بافرهنگ، متمدن و معتقد ریشه داشته که گذشته از دین، مذهب، مرام و نژاد، با روحیهٔ احترام‌آمیز با بزرگان خویش و حتی مهتران اقوام دیگر برخورد کرده‌اند. حال ما را چه شده که برخلاف تمام قواعد و اسلوب پذیرفته‌شده توسط دانشگاهیان دایرة‌المعارف‌نویس، اساتید فن دانشنامه‌نویسی و اصول فرهنگی فارسی‌زبانان، نمی‌توانیم از مقدسات مسَلَّم و قطعی اکثریت قریب به اتفاق فارسی‌زبانان، فراخور ارج و مقامشان نام ببریم؟ این روش و سیاق نامعمول، ناپسند و غیر قابل قبول برای خاص و عام و دانشگاهی و غیر دانشگاهی، می‌تواند عامل کاشتن تخم بدبینی، بی‌ادبی و بی‌قیدی در کاربران و خوانندگان ویکی‌پدیای فارسی شود که شاید همین، هدف و مطلوب گردانندگان خارجی ویکی بوده است. همانان که مدیران را دست‌چین می‌کنند و نیات خیر و شاید شر خود را توسط ایشان دیکته می‌کنند. من همین‌جا از تمامی کاربران محترم، مدیران سختکوش و زحمتکش ویکی فارسی و حتی گردانندگان خارجی ویکی، بخاطر این کار عظیم فرهنگی، تشکر و قدردانی می‌کنم و می‌خواهم که لااقل برای غنای هر چه بیشتر ویکی و اعتلای بار معانی لغات، همان‌طور که در ذکر اشخاص معاصر، اسامی، همراه با القاب و صفات مشهور ایشان نام برده می‌شود همین رویهٔ صحیح در مورد اشخاص مقدس تاریخی نیز اعمال شود. و السلام علیکم و رحمة الله و برکاته امید ایرانی (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

سلام علیکم و رحمت الله و برکاته. خب ویکی پدیا چیزی که شما فکر می کنید نیست. ما طبق سیاست ها و رهنمودها که البته کاملا سکولار و پلورالیستی است کار می کنیم و مورد مدنظر شما با وپ:بی‌طرف در تعارض است. لطفا وپ:نیست، وپ:لحن و وپ:شیوه را بخوانید. مدیران دست چین نمی شوند با وپ:اجماع ویکی نویسان فعال انتخاب می شوند و متن مقالات و اعمال سیاست ها نیز توسط تمام کاربران انجام می شود و نه توسط مدیران. من نظر شما را که روش کار ویکی در تضاد با رویکرد اسلامی است که در آن باید از عنوان رسول الله صلوات علیه و آله و سلم استفاده کرد را می پذیرم ولی چون ویکی یک سازمان کار جمعی مدرن بلکه پست مدرن است نباید انتظار داشت که از آن تبعیت کند. شما می توانید در ویکی کار نکنید و از آن استفاده نکنید اما حق ندارید کاربران ویکی را با عباراتی نظیر اغراض و منافع شخصی جمعی قلیل، لائیک و یا صهیونیست متهم کنید. --سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

جناب @Sa.vakilian:. شما از یکطرف از لزوم بیطرفی ویکیپدیا دفاع میکنید و از طرف دیگر کوروش بزرگ، داریوش بزرگ رضا شاه کبیر و ... مینویسید. یکدرصد لائیک برای 99 درصد غیر لائیک تعیین تکلیف کرده و اسم آنرا لزوم بی طرفی می نامید. اگر دارید دائره المعارف به زبان فارسی مینویسید نظر اکثریت باید در آن لحاظ گردد. هزار سال است که تمام کتب کهن تا مدرن حضرت محمد نوشته اند. همین الان بالای 99 درصد فارسی زبانان حضرت محمد میگویند ولی به دلیل بهانه واهی تبلیغ دین منافع اقلیت بر منطق و منافع اکثریت غلبه می کند. نوشتار محمد در زبان فارسی فاقد منبع است. برعکس حضرت محمد هزاران منبع دارد. شیوع بسیار بالایی هم اکنون بین مردم عادی و نخبگان دارد. حضرت محمد نوشتن هیچ تبلیغی نمی تواند داشته باشد. معنی پلورالیسزم تحمیل نظر اقلیتی کم شمار بر عامه مردم و نخبگان نمی تواند باشد. با نوشتن کوروش بزرگ که فاقد منبع بیش از 40 50 ساله است و ننوشتن حضرت محمد که دارای دهها هزار منبع معتبر حتی بیش از هزار ساله است معنی بیطرفی کاملا هویدا میشود. زبان مردم و نخبگان، زبان ادبی به بهانه واهی تبلیغ دین سانسور میشود و اسمش بی طرفی گذاشته میشود. مگر نوشتن کلمه ای که مردم و نخبگان ازش استفاده می کنند کجایش تبلیغ است؟ وقتی مینویسیم پاپ ژان پل این یعنی تبلیغ مسیحیت؟ نه اسم رایج اینجا مد نظر است هرچند شاید پاپ در گدشته یا حال مدحی بوده ولی الان به اسم چسبیده و نوشن آن واقعیت را منعکس می کند. انعکاس واقعیت یعنی اسمی که شیوع دارد روش دائره المعارف نویسی است. ننوشتن اسم شایع با هر بهانه ای خودش نقض بیطرفی و تبلیغ یک مکتب است. ننوشتن اسم شایع بین مردم و ادبیات قدیم و جدید اثبات این است که اینجا مکتب لائیسیزم تبلیغ می شود یعنی این مکتب مخالف انعکاس واقعیتی است. فراموش نشود که ننوشتن کلمه ای مثل حضرت محمد با شیوع بسیار بالا خودش نقض بیطرفی و تبلیغ یک مکتب و عقیده است که با قوانین ویکی مغایرت دارد. نوشتن آن هیچ تبلیغی در بر ندارد چون واقعیت محض و وضع موجود را نشان میدهد. Matreeks (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Matreeks: چرا قیاس مع الفارق می‌کنید؟ کورش یک پیامبر نیست که برایش تبلیغ کنند. از طرفی هیچ فارسی زبانی پیدا نمی شود که کورش را کوچک یا صغیر بنامد و معمولا برای اشاره به کورش پادشاه ایران واژه کبیر یا بزرگ را به کار می برند. برای مقایسه شما نتوانستید حضرت مسیح یا حضرت موسی روی ویکی‌پدیا پیدا کنید حالا موارد غیر مرتبط را بهانه کرده‌اید. عبارت حضرت دقیقا مصداق تبلیغ است چه برای عیسی چه برای محمد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
منطق بسیار قدرتمند جنابعالی@IranianNationalist: منو واقعا تحت تاثیر قرار داد! چون به کوروش صغیر گفته نمی شود باید اونو بزرگ خطاب کنیم؟ اگه این بابا واقعا اینقدر معروف بوده اند که حتی پسوند بزرگ را هم یدک میکشند،چرا قبلا کسی چنین اسمی به گوشش نخورده بود؟ باید خدمت شما عرض کنم که پسوند بزرگ که هیچ حتی خود اسم کوروش هم خیلی جدیده و هیچ پدربزرگی با این نام وجود ندارد. این اسم که اختراع پهلوی است را با حضرت محمد مقایسه می کنید؟ منبع اسم کوروش کجاست؟ در کجای ادبیات کهن تا همین مدرن اسمی از ایشون برده شده؟ فردوسی که اسم کوروش به گوشش نخورده ب
تبلیغات